Question :
J’obtiens toujours des réponses contradictoires concernant la théorie de l’évolution et le judaïsme. Pourriez-vous clarifier les choses pour moi ?
Réponse :
Si vous obtenez des réponses contradictoires, c’est sans doute parce que vous demandez à des Juifs. Comme on dit, pour deux Juifs, il y a trois opinions. Ça fait juste partie de la judéité.
Mais puisque vous m’interrogez, je vais vous donner mon opinion. Celle-ci est que l’évolution et la Torah sont deux paradigmes distincts. L’évolution est une tentative d’expliquer la vie en termes purement matérialistes. Les choses arrivent par hasard et par nécessité. La Torah, de son côté, nous dit qu’une force singulière, délibérée et intelligente se trouve en toutes choses et dans tous les événements.
Ou bien, on peut le dire ainsi : l’Évolution et la Genèse conviennent toutes deux que l’intelligence humaine a commencé comme un tas de boue. L’évolution dit que si on laisse suffisamment de boue suffisamment longtemps, celle-ci finira – à travers une succession d’événements fortuits et la sélection naturelle – par devenir un être humain qui fabriquera des ordinateurs et des vaisseaux spatiaux. La Genèse dit que l’intelligence provient d’une plus grande intelligence.
Ou pour simplifier encore plus : l’évolution dit que l’arrière-plan de l’univers est fait de matière stupide, et que l’intelligence est un accident. La Genèse place l’intelligence au cœur de l’univers et dit que la matière stupide est une illusion.
Encore plus simple : l’évolution dit qu’un univers stupide peut créer des êtres intelligents. La Genèse dit qu’un univers intelligent peut parfois paraître stupide, jusqu’à ce que l’on y regarde plus profondément.
Le mélange des deux est, dès lors, une forme extrême de syncrétisme.
Pendant que j’y suis, permettez-moi de souligner que « naturelle » et « sélection » sont des termes mutuellement incompatibles. Le naturel implique une nécessité aveugle dictée par les modèles cohérents de la nature. La sélection implique l’intelligence. Je ne serai pas le premier à dire que ce terme est un oxymore. Ce que je propose, cependant, c’est que le choix d’un tel terme indique que les scientifiques reconnaissent de manière subliminale qu’il doit y avoir une intelligence à l’œuvre ici. C’est précisément mon propos : il est beaucoup plus intuitif de croire que la substance première de l’univers n’est pas la matière, mais l’intelligence.
D’un autre côté, je ne suis pas prêt à croire que le créationnisme fait partie de la science. Comment il se fait, précisément, qu’une intelligence super-cosmique ait extrait tous ces êtres de la boue primordiale est quelque chose qui est encore au-delà de notre science. Peut-être qu’un jour nous aurons des théories qui peuvent nous expliquer une partie de cela en termes que nous pouvons saisir. Ou peut-être pas. À l’heure actuelle, cependant, l’évolution matérialiste manque cruellement d’explications.
Pour être juste envers votre question, je dois ajouter qu’il y a eu ceux qui ont tenté d’aligner le judaïsme et l’évolution, dont certains étaient des érudits de la Torah tout à fait respectables. Aucun d’entre eux, cependant, n’a réussi à faire une lecture plausible de la Genèse avec leurs théories. Leur erreur provient de la croyance que l’évolution a été en quelque sorte scientifiquement prouvée. Ce n’est tout simplement pas le cas. Bien que les théories de Darwin et leurs homologues modernes aient pu fournir un paradigme utile pour certaines études, elles ne soutiennent pas la rigueur à laquelle une théorie doit être soumise dans le monde universitaire pour être acceptée comme « prouvée ». Leur seul argument pour prétendre à l’acceptation est la peur endémique de l’esprit humain de dire : « Nous ne comprenons pas. »
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire