Alors que six jeunes femmes ont déjà porté plainte contre le prédicateur, nous avons eu accès à l’intégralité des expertises psychiatriques demandées par les juges d’instruction. Révélations sur un dossier judiciaire hors norme qui interroge la question du consentement dans les affaires de viol.
Si la police ne l’avait pas retrouvée, jamais elle n’aurait parlé. Elle n’aurait raconté ni l’agression ni le « traumatisme » profondément enfoui dans sa mémoire. Elle pensait oublier. Mais Tariq Ramadan, tel un collectionneur obsessionnel, gardait tout sur le disque dur de son ordinateur. Et, parmi les 750 images pornographiques exhumées par les policiers qui enquêtent depuis deux ans et demi sur les accusations de viol le visant, il y avait des photos de son joli visage : celui d’une blonde de 37 ans, bretonne, mère de famille et catholique.
Entendue d’abord comme témoin, « Amélie » (les prénoms des témoins et plaignantes qui ne se sont jamais exprimés publiquement sous leur vraie identité ont été changés) déroule l’histoire de sa relation avec Tariq Ramadan. Elle débute fin 2015 sur internet par des confessions intimes, et se conclut au printemps 2016 par une unique rencontre sexuelle d’une très grande brutalité. La jeune femme est violemment sodomisée.
« Existe-il une incrimination pour ce genre de comportement ? » demande « Amélie » au moment où elle est interrogée. Elle dit qu’elle était « sous emprise », hésite encore à qualifier de viol ce qu’elle a subi. N’était-elle pas – du moins en partie – consentante ? Quelques semaines plus tard, cependant, elle franchira le pas et se constituera partie civile.
Combien sont-elles, comme Amélie, à avoir eu ce sentiment confus d’être « dépossédées d’elles-mêmes » au contact de Tariq Ramadan ? Avant Amélie, cinq autres « plaignantes...
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire